Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Formatos Jurídicos y Legales Gratuitos

 

TITULO

AMPARO INDIRECTO VS LAUDO

Fecha: 2008-12-22
Autor: ANONIMO
Descripcion: Amparo indirecto vs laudo
Visitas: 539064
Copia y pega el texto de cada página en un documento de texto en tu computadora.
Recomienda este formato legal a un amigo
Pagina: 4

e el testigo _______________________tiene interés siendo que empleó el adverbio de negación: ''No''; se dice que tiene motivos de resentimiento siendo que empleó el adverbio de negación ''no''; y se dice que su testimonio lo rinde como testigo de oídas, siendo que dijo haberse enterado del despido porque trabajaba en un escritorio demasiado cerca del señor _______.
    La autoridad responsable viola los ya citados artículos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, y consecuentemente los artículos 14 y 16 constitucionales, porque, a fojas seis del laudo sostiene, al apreciar el testimonio de la testigo _______________________ que dicho testigo incurrió en contradicción, lo que no es cierto pues, no hay contradicción alguna ni en el laudo se señala contradicción alguna. En el laudo se dice que la citada. testigo tiene únicamente una apreciación personal respecto de las intenciones del señor _______________________pero, no determina por qué hay esa supuesta apreciación personal de las intenciones, siendo que sus respuestas a las preguntas y a las repreguntas aparecen enteramente claras, sinceras y espontáneas.
    Además, respecto de la testigo _______________, la parte demandada no formuló ningunas tachas en los términos del artículo 767 y, por tanto, no es la junta la que puede sustituirse a una de las partes, tratando de privar de credibilidad a una testigo cuyo dicho no fue atacado. Carecería de razón de ser la necesidad de promover tachas, prevista por el artículo 767 de la Ley Federal del Trabajo, si la junta pudiera sustituirse a una de las partes y hacer valer tachas que la parte no hizo valer.
    Cuarto. El laudo, impugnado en este amparo es violatorio de los artículos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, en relación con los artículos 14 16 constitucionales, habida cuenta de que el laudo no se dictó a verdad sabida y apreciando los hechos en conciencia, además, el laudo no es congruente con las constancias del juicio laboral.
    En efecto, en la audiencia del día _______ , en que se desahogó el testimonio de los señores _______________________y _______________________, se hicieron valer por la parte actora las tachas que previene la fracción V del artículo 767, de la Ley Federal del Trabajo y se impugnó el dicho de los testigos no porque sé tratara de empleados de confianza, sino porque, se trata de representantes del patrón en los términos de los artículos 9 y 11 de la Ley Federal del Trabajo. Es decir, una cosa es que los testigos sean empleados de confianza y cuestión diversa es que representen los intereses patronales. No puede concedérsele credibilidad a testigos que representen al patrón y que deponen a favor del mismo. Si se tratara simplemente de empleados de confianza, es indubitable que su dicho podría tener validez pero, cuando representan al patrón, su declaración es totalmente parcial. Al no haberlo, considerado así el laudo a fojas ____, violó los artículos 767, fracción V, 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo.
    Por otra parte, a fojas siete y ocho del laudo, se determina por la autoridad responsable que es válido el testimonio de los testigos _______________________y _______________________. Esto es violatorio del inciso c) de la fracción V del artículo 760 de la Ley Federal del Trabajo puesto que los representantes del patrón, que ejercen funciones de dirección o administración, tan representan los intereses del patrón que pueden ser citados a absolver posiciones pero, su testimonio es necesariamente parcial porque representan al patrón.
    Asimismo, al refutar la autoridad responsable, a fojas siete y ocho del laudo los motivos de tachas que se precisaron al finalizar la audiencia del _______ , se violaron los artículos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, puesto que, el testigo _______________________dijo no recordar qué personas se encontraban presentes en las oficinas del señor _______________________, al contestar la repregunta _____. También dijo no recordar en qué consistió el aumento que se pidió, al contestar la repregunta número once. Es decir, el testigo contestaba con evasivas, demostrando fehacientemente la parcialidad con que produjo sus declaraciones.
    Por otra parte, las respuestas de los testigos _______________________y ________________



Páginas:
1   2   3   4   5   6  


Formatos Penales
Formatos Administrativos
Formatos Civiles
Formatos Laborales

Nuestra Columna de Hoy

El salario: ¿derecho social o derecho civil?


 

josé manuel gómez porchini/ méxico debe salir adelante              

jmgomezporchini en  g m a i l . c o m /     http://mexicodebesaliradelante .  b l o g s p o t . c o m

 

para conocer el tamaño del yerro de los ministros de la suprema corte en méxico, que dispusieron mediante jurisprudencia por contradic ...

[Ver articulo completo]
Por: Lic. Gomez Porchini
 
Me gusta

Columna leida: 1353714 veces.
Lecturas completas: 338