Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 89908

Denuncia Penal

Publicado: 2010-11-04 23:50 desde la IP: 189.221.195.42

   Autor: roberto1954     usuario
 
Fecha de Ingreso: 10-10-07 0

HOLA

Me podrian informar lo siguiente

Voy a iniciar una denuncia penal por fraude, la catidad fue de 350 mil pesos  los cuales pague para un inmueble

la persona resulto no ser el dueño pero ya le di el dinero

Mi pregunta es podria solicitar los daños ocasionados . gastos  de abogados, esto ya tiene 5 meses el dinero lo consegui con un prestamo la cual me presto mi jefe y estoy pagando intereses y gastando mucho en conseguir las pruebas k acreditan que el no es el dueño y demas.

En este caso como prodria solicitarle al MP O AL JUEZ  que ademas de los que regrese lo que pague ,  me pague los daños  y demas en la via penal

Muchas gracias

 

 

 
 

   SERGIO A         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 00:05
 
   

¿De donde es la consulta? (Estado)


   roberto1954         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 00:20
 
   

en el Estado de Morelos


   TOYSTORY         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 00:38
 
   

Necesita pruebas de que usted le dió los $350,000 por concepto del bien inmueble... ¿le firmó algún recibo? ¿alguna carta de compra-venta? ¿testigos?

Si es así, tiene todas las pruebas fehacientes para demandar dicho fraude. ¿ya intentó hablar con esa persona antes de proceder penalmente?


   roberto1954         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 00:51
 
   

Solo firme un contrato pero esta muy manipulado, ya que no es el dueño del inmueble y en el contrato si dice que le pague 350 mil pesos

la persona se cambio de casa pero tengo ubicada a su hermana y creo saber donde esta ya hablamos pero se niega a regresarme el dinero dice que yo acepte darle 350 mil pesos que el contrato lo dice


   roberto1954         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 00:53
 
   

si tengo testigos k vieron k le di el dinero cheque en el registro publico y la propiedad esta a nombre de otra persona y ademas esta hipotecada esta en juicio


   tuamigoabogado         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 08:22
 
   

Distinguido Consultante

 

 Si se puede recuperar todo el dinero, pero en diversas etapas

 

Primero yo le notificaría en exclusiva vía de jurisdicción voluntaria que le otorgo 72 horas para devolver el dinero, y una vez trascurrido el termino con las copias certificadas del requerimiento (no olvide anexar al escrito inicial el contrato de compra venta, los recibos que tenga y los documentos de sus investigaciones), y todo ese legajo se le denomina prueba instrumental publica y su valor es pleno e indubitable y con ellos debe  denunciar los ante el C. Agente del Ministerio publico con esto y dos testigos que presente al momento de denunciar, no se espere preséntelos al mismo tiempo no existe impedimento para que se los reciban ya están cubiertos los requisitos del 16 constitucional y puede presionar para que se consigne sin detenido, claro el representante social otorgara la oportunidad al probable responsable de la conducta de reproche de ser oído.

 

En via de orientación trascribo los siguientes:

 

 

No. Registro: 173,294

Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXV, Febrero de 2007

Tesis: 1a./J. 105/2006

Página: 318

 

FRAUDE POR VENTA INDEBIDA DE COSA AJENA. EL SUJETO PASIVO DEL DELITO ES EL COMPRADOR DE LA COSA AJENA Y SÓLO ÉSTE SE ENCUENTRA LEGITIMADO PARA QUERELLARSE POR EL MISMO Y RESPECTO DEL PROPIETARIO DE LA COSA INDEBIDAMENTE ENAJENADA, SE PODRÍA CONSTITUIR UN DELITO AUTÓNOMO DIVERSO O SÓLO DARÍA LUGAR AL EJERCICIO DE LAS ACCIONES CIVILES CORRESPONDIENTES SEGÚN FUERE EL CASO (CÓDIGOS PENALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).De conformidad con los artículos 219 fracción II, y 280, fracción I, de los referidos Códigos punitivos el delito de fraude específico se actualiza cuando el sujeto activo realiza cualquiera de las conductas descritas -en el Código Penal de Baja California: enajene, arriende, hipoteque, empeñe o grave de cualquier modo, y en el Código Penal del Estado de Chihuahua: enajene, grave, conceda el uso o de cualquier otro modo disponga de una cosa- analizándose como materia de la presente contradicción, exclusivamente la hipótesis de fraude específico por venta de cosa ajena, que se materializa cuando el sujeto activo enajena una cosa ajena con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de ella. En esta hipótesis delictiva el sujeto activo es el vendedor, quien engaña al pasivo haciéndole creer que adquiere determinados derechos reales cuando en realidad carece de facultades para transmitirlos, por tanto el pasivo del delito lo es el comprador o adquirente a título oneroso, pues éste es el que resiente el engaño o es colocado en el error sufriendo el quebranto patrimonial en tanto que hace entrega del precio total o parcial de la compraventa y que se encuentra legitimado para querellarse por este preciso delito; mientras el propietario de la cosa indebidamente vendida, no es ofendido en ese ilícito, pues no sufre perjuicio que pueda ser directamente vinculado con la actuación del defraudador, ya que si bien el propietario de la cosa indebidamente vendida podría resultar afectado, sería consecuencia inmediata de aquellas conductas que le sirvieron de medio al activo para obtener la cosa de que indebidamente dispuso, y constituirían un delito autónomo diverso o sólo daría lugar al ejercicio de las acciones civiles correspondientes, según sea el caso.

 

Contradicción de tesis 95/2006-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y por el entonces Primer Tribunal  Colegiado del Décimo Séptimo Circuito (ahora Primero en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito). 8 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.

 

Tesis de jurisprudencia 105/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintidós de noviembre de dos mil seis.

 

 

No. Registro: 209,298

Tesis aislada

Materia(s): Penal

Octava Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

XV, Febrero de 1995

Tesis: XVII.1o.18 P

Página: 170

 

FRAUDE POR VENTA INDEBIDA DE COSA AJENA. EL SUJETO PASIVO U OFENDIDO DEL DELITO NO ES EL PROPIETARIO DE LO VENDIDO, SINO EL COMPRADOR O ADQUIRENTE, EN EL DELITO DE. El artículo 280 fracción I del Código Penal del Estado de Chihuahua, prevé el delito de fraude específico cuyo núcleo consiste en la disposición indebida, que comprende entre otras conductas, la venta ilegítima de cosa ajena, a título oneroso con conocimiento de que no se tiene derecho a disponer de ella, habiendo recibido total o parcialmente el precio. En esta hipótesis delictiva el sujeto activo es el vendedor, quien engaña al pasivo haciéndole creer que adquiere determinados derechos reales cuando en realidad carece de facultades para transmitirlos, por tanto el pasivo del delito lo es el comprador o adquirente a título oneroso, pues éste es el que resiente el engaño o es colocado en el error sufriendo el quebranto patrimonial en tanto que hace entrega del precio total o parcial de la compraventa; mientras el propietario de la cosa indebidamente vendida, no es ofendido en ese ilícito, pues no sufre perjuicio que pueda ser directamente vinculado con la actuación del defraudador, ya que si bien éste le podría resultar, sería consecuencia inmediata de aquellas conductas que le sirvieron de medio al activo para obtener la cosa de que indebidamente dispuso, y constituirían un delito autónomo diverso o sólo daría lugar al ejercicio de las acciones civiles correspondientes, según sea el caso.

 

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

 

Amparo en revisión 347/94. Benjamín Márquez Muñoz. 17 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rivera Corella. Secretario: Maclovio Murillo Chávez.

 

 

 

No. Registro: 221,382

Tesis aislada

Materia(s): Penal

Octava Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

VIII, Noviembre de 1991

Tesis:

Página: 214

 

FRAUDE. CASO EN QUE SE CONFIGURA AL RECIBIR DINERO POR LA VENTA DE UN INMUEBLE GRAVADO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).Se acredita la figura delictiva desde el instante en que la parte quejosa recibió dinero por la venta de un inmueble que prometió enajenar libre de todo gravamen y que sabía que el mismo se encontraba gravado, dado que de ese proceder se desprende claramente, que ocultó dolosamente tal circunstancia, puesto que a pesar de que sabía que no estaba en condiciones de cumplir lo convenido recibió el numerario por la venta del mismo, y con ello obtuvo indebidamente un beneficio, por ser estos actos de los requeridos para la integración del cuerpo del delito de que se trata, conforme a los dispuesto por el artículo 250 del Código Penal de Jalisco.

 

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

 

Amparo en revisión 253/90. Laura Pérez viuda de Zambrano. 4 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretario: Arturo Ramírez Pérez.

 

 

No. Registro: 309,518

Tesis aislada

Materia(s): Penal

Quinta Época

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

LXIII

Tesis:

Página: 2553

 

FRAUDE POR DOBLE VENTA, COMPROBACION DEL CUERPO DEL DELITO DE.

El artículo 386, fracción III, del Código Penal vigente en el Distrito Federal, previene que se impondrá multa de 50 a 100 pesos y prisión de seis meses a seis años, al que por título oneroso, enajene alguna cosa, conociendo de que no tiene derecho a disponer de ella, o la arriende, hipoteque, empeñe, o grave de cualquier otro modo, si ha recibido el precio del alquiler, la cantidad en que la grave, parte de ella o un lucro equivalente. Ahora bien, si el acusado, por título oneroso, prometió en venta un lote de terreno, conociendo que no tenía derecho a disponer de él, y recibió el precio, en parte, el caso queda comprendido en el citado precepto legal y no es violatoria de garantías la sentencia condenatoria.

 

Amparo penal directo 7298/39. Pérez de Alba J. Ventura. 29 de febrero de 1940. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

 

 

 

Quedo a sus órdenes para ampliar mis comentarios si usted asi lo desea, en mi correo abajo citado

Atte

Lic  Jose Juan Aguilera    044 55 20 66 82 81

tu amigo abogado arroba yah o o . com . mx


   TOYSTORY         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-11-05 12:33
 
   

Bien la sugerencia del Lic. Aguilera.




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Giro de 180 ° de la suprema corte en relación a los cobros d


nuevamente la suprema corte regresa al criterio que había desconocido por jurisprudencia en el año 2012 en la que señaló que la cfe no es autoridad y por lo tanto improcedente el amparo y juicio de nulidad ante el tfjfa.

el día de hoy, se regresó a su criterio original para reconocer que por tratarse de un monopolio, siempre sí es procedente el juicio de nulidad y el amparao en contra de los ajustes de facturación, cobros excesivos, así como diversas arbitrariedades de la empresa de clase mundial. en hora buena para los ciento cies millones de mexicanos que estábamos indefensos.

[Ver articulo completo]
Por: Ochoa, Donis S.C.
 
Me gusta

Columna leida: 313289 veces.
Lecturas completas: 221