Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 52624

Multa de profeco

Publicado: 2010-02-23 14:00 desde la IP: 201.102.97.36

   Autor: gaemed     usuario
 
Fecha de Ingreso: 10-02-15 2

 Hola que tal, tengo un negocio de venta de refacciones de equipo de como, y un cliente me demando ante Profeco por no entregarle a tiempo una refaccion que solicito y nos liquido al 100% el costo de esta, como lo dije no le entregamos a tiempo su refaccion por problemas con la paqueteria, nos demando y no nos informo, resulta que nos llego un citatorio en donde teniamos que presentarnos para conciliar y decia que ya habian mandado dos citatorios mas los cuales no recibimos, total que nos pusimos en contacto con nuestro cliente, le hicimos la devolucion de su dinero, metio carta de desistimiento y tambien carta de condonacion de multa, pero aun asi Profeco nos multo por $6000 pesos por cada citatorio que mando como lo comente solo recibimos uno, el total de la multa es de $18000.00 pesos, se me hace exagerada la multa porque lo que le debiamos al cliente solo eran poco mas de $4000 pesos, metimos la solicitud de condonacion de multa y la negaron, ahora no se que hacer porque nos quieren cobrar muchisimo, no digo que no tenga que pagar nada porque incurri en una falta tal vez, pero se me hace demasiado, espero alguien me pueda ayudar, gracias.

 
 

   rocavirtual         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-23 14:24
 
   

Creo que en su caso, cometió el error común: intentó defenderse solo; ahora, le saldrá mas caro el caldo que las albondigas; le sugiero que contrate a un abogado para que haga cualquiera de estas dos cosas: una, interponer el recurso de revisión correspondiente o en su caso, el juicio de nulidad ante el tribunal de lo contencioso adminitrativo; las mltas se las están imponiendo por su incumplimiento a acudir a las audiencias de conciliación; si Usted dice que no le llegaron, habría que checar el expediente para saber en que momento las notificaron, aunque creo (a reserva de tener a la vista la documentación) que al comparecer y solicitar la condonación, Usted mismo corrigió los defectos de notificación que la autoridad pudo haber tenido.

Definitivamente, o paga un abogado para que lo defienda o pague las multas.

Saludos y quedo a sus órdenes.


   CyC Abogados         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-23 14:52
 
   

Lo que procede es interponer el Juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admisnitrativa, dado que Profeco es una entidad federal, el termino es de 45 dias a partir de que se le notifico la resolucion o la imposicion de las multas que comenta. A titulo personal no le recomiendo interponer el recurso admisnitrativo ya que es la autoridad superior quien conoce y resuleve y en terminos generales se confirman las multas.

Ahora, Profeco es un organo que no tiene facultades coactivas para hacer exigible el cobro de las referidas multas, y para que se ejecuten se tendria que realizar por conducto de la admisnitracion tributaria local, (lo cual es muy dificil que realicen debido a la carga de trabajo)  y por medio del un procedimiento administrativo de ejecucion, y en contra del cual tambien procede el juicio de nulidad pero este ante el tribunal contencioso de su localidad ( ya que no señala de donde escribe) y el termino es de 15 dias.

Para ser honesto yo no me preocuparia mucho ya que es dificil (mas no imposible) que le cobren las multas, pero en caso de que eso ocurriera es "sencillo" dejarlas sin efecto, obvio para eso requiere de un abogado especialista en derecho admisnitrativo.

Espero esta respuesta le sirva, saludos cordiales.


   rocavirtual         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-26 13:30
 
   

Colega CYC

Una pregunta: veo que muchos colegas comparten el criterio de interponer directamente el juicio de nulidad y optar por no interponer la revisión, dado que la consideran una pèrdida de tiempo. Esto siempre me ha generado algunas dudas y por eso, no dejo pasar la oportunidad para preguntarle a los colegas con ese criterio, porque esa idea?, se que por regla general, la propia autoridad al resolver la revisión suele confirmar sus resoluciones, pero... lo del juicio de nulidad porque?, o sea, porque no agotar el recurso ordinario?.

Saludos y quedo a sus órdenes y ojalá pudiera hacerme algun comentario con relación a este tema.


   CyC Abogados         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-26 14:19
 
   

Saludos cordiales desde la ciudad de México, Licenciado "RocaVrtual", considero que es cuestion de estilo al postular el irse de forma directa a la interposicion del Juicio de nulidad y no agotar el recurso administrativo primero.

Debo decir que por experiencia propia cuando he interpuesto el recurso como primer medio de defensa, despues de 6 meses me resuelven que fue improcedente o que no acredite los extremos de la accion y por tanto me confirman lo que he combatido. Con ello ya perdi ese tiempo y tendre que acudir ahora al juicio de nulidad.

Como bien sabemos la ley nos "autoriza" (en la mayoria de los casos) a interponer el recurso admisnitrativo o combatir por medio del juicio de nulidad ante el contencioso (local o federal) incluso se podia ir directamente al amparo, aunque ya no es posible eso por que hay jurisprudencia que señala que se debera agotar el juicio de nulidad antes de acudir a la justicia de la union.

En materia adminsitrativa (en todas pero mas aqui)  el cumplimiento de ejecutorias es sumamente lento, ya que no existe disposicion de las autoridades de cumplir las resoluciones de los tribunales contenciosos, recordemos que por ejemplo PROFECO, las juntas locales y el Contencioso, entre otros, son organos dependientes del poder ejecutivo y no del judicial y por tanto no tienen poder coactivo para hacer valer sus resoluciones, luego entonces que cumplan lo que se les ha ordenado no es sencillo, requiere de mucha paciencia y labor de abogado.

Partiendo de ese orden de ideas nosotros como abogados postulantes, a mi cirterio debemos de hacer que los tiempos sean lo mas ligeros posibles para nuestros clientes ya que de ello depende que nos vuelvan a emplear o no, por esto, yo en lo partticular no agoto el recurso ordinario y me voy a la nulidad para ahorrarme 6 meses de "trabajo" por que se de antemano que despues de ganar (por que asi ha sido hasta ahora) voy a batallar para que se ejeucte la sentencia e incluso tal vez tenga que acudir al amparo.

Es por ello que recomiendo salvo la mejor opinion de los compañeros foristas, que se acuda directamente a ese medio de defensa para no "perder" tiempo.

Ahora el otro lado de la moneda es que si lo que buscamos es ganar tiempo para que las cosas queden como esten, pues se pueden presentar todos los recursos o incidentes para dilatar una resolucion que sabemos de antemano nos seria contraria, V,gr la prestacion de un servicio concesionado.

Como le comento es mero estilo a la hr de postular y atendiendo al caso concreto y que es lo que busqemos obtener es la estrategia a seguir, espero mi respuesta le sea satisfactoria y cumpla la expectativa creada..

Reitero nuevamente mis saludos y estamos en contacto. 


   CyC Abogados         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-26 14:31
 
   

Saludos cordiales desde la ciudad de México, Licenciado "RocaVrtual", considero que es cuestion de estilo al postular el irse de forma directa a la interposicion del Juicio de nulidad y no agotar el recurso administrativo primero.

Debo decir que por experiencia propia cuando he interpuesto el recurso como primer medio de defensa, despues de 6 meses me resuelven que fue improcedente o que no acredite los extremos de la accion y por tanto me confirman lo que he combatido. Con ello ya perdi ese tiempo y tendre que acudir ahora al juicio de nulidad.

Como bien sabemos la ley nos "autoriza" (en la mayoria de los casos) a interponer el recurso admisnitrativo o combatir por medio del juicio de nulidad ante el contencioso (local o federal) incluso se podia ir directamente al amparo, aunque ya no es posible eso por que hay jurisprudencia que señala que se debera agotar el juicio de nulidad antes de acudir a la justicia de la union.

En materia adminsitrativa (en todas pero mas aqui)  el cumplimiento de ejecutorias es sumamente lento, ya que no existe disposicion de las autoridades de cumplir las resoluciones de los tribunales contenciosos, recordemos que por ejemplo PROFECO, las juntas locales y el Contencioso, entre otros, son organos dependientes del poder ejecutivo y no del judicial y por tanto no tienen poder coactivo para hacer valer sus resoluciones, luego entonces que cumplan lo que se les ha ordenado no es sencillo, requiere de mucha paciencia y labor de abogado.

Partiendo de ese orden de ideas nosotros como abogados postulantes, a mi cirterio debemos de hacer que los tiempos sean lo mas ligeros posibles para nuestros clientes ya que de ello depende que nos vuelvan a emplear o no, por esto, yo en lo partticular no agoto el recurso ordinario y me voy a la nulidad para ahorrarme 6 meses de "trabajo" por que se de antemano que despues de ganar (por que asi ha sido hasta ahora) voy a batallar para que se ejeucte la sentencia e incluso tal vez tenga que acudir al amparo.

Es por ello que recomiendo salvo la mejor opinion de los compañeros foristas, que se acuda directamente a ese medio de defensa para no "perder" tiempo.

Ahora el otro lado de la moneda es que si lo que buscamos es ganar tiempo para que las cosas queden como esten, pues se pueden presentar todos los recursos o incidentes para dilatar una resolucion que sabemos de antemano nos seria contraria, V,gr la prestacion de un servicio concesionado.

Como le comento es mero estilo a la hr de postular y atendiendo al caso concreto y que es lo que busqemos obtener es la estrategia a seguir, espero mi respuesta le sea satisfactoria y cumpla la expectativa creada..

Reitero nuevamente mis saludos y estamos en contacto. 


   rocavirtual         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2010-02-26 14:36
 
   

Lic

Le agradezco mucho su comentario; considero muy acertado lo que menciona en cuanto a que dependiendo de la situación particular y que tan conveiente es ganar o no tiempo para el cliente podrá interponerse uno u otro recurso.

En el caso de los que vivimos en el interior del paìs, uno de los problemas que enfrentamos es la carencia de salas regionales y eso encarece en muchos casos la interposición de un juicio de nulidad y en ocasiones se opta por los de revisión aun a sabiendas de que la autoridad invariablemente confirmará su resolución.

Saludos y quedo a sus òrdenes desde el hermoso puerto de Veracruz.

 


   Lic. Villalobos         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2010-03-08 15:45
 
   

Buenas tardes, comparto la idea de recurrir directamente al juicio de nulidad, pudiendo utilizar el correo postal mexicano para enviar los documentos necesarios si no se cuenta con una Sala Regional cercana, solo sugiero mandarlo por correo certificado para que dicho documento sea su "acuse de recibo"

En el caso de PROFECO, una vez que algun cunsumidor interpone su queja, independientemente de que haya o no conciliación, ellos inician un PIL (Procedimiento de Infracciones  a la Ley) lo cual termina con la imposición de una multa al proveedor, este procedimeinto es totalmente independiente de la queja interpusta por el consumidor, sin embargo debieron requerir su presencia.

Si le recomiendo promover el juicio de nulidad, regularmente los abogados cobran del 20al 30%  del valor de crédito, en este caso de los $18,000.

A sus ordenes para cualquier duda mara.beia


   lennon lexx         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2010-03-08 16:31
 
   

QUERIDO FORISTA LO RECOMENDADO POR CYC ABOGADOS ES CORRECTO.

ES PRECISO ACLARAR QUE ES TOTALMENTE DISTINTO EL TRIBUNAL DE LO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO, (MATERIA ESTATAL) AL TRIBUNAL FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (MATERIA FEDERAL).




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Sin control esta pagina de méxico legal.


esta pagina (mexicolegal) era una de las mejores en cuestiones de asesorias juridicas gratuitas, pero ha decaido por su ineficaz descontrol, ya que hay muchas consultas que se actualizan frecuentemente estando siempre al frente de cualquier consulta reciente, teniendo ademas muchas asesorias, cuando en realidad solo tiene una o dos.

desde hace tiempo el administrador de esta pagina ha señalado que estos errores se han presentado en base a hakeos, por lo que claramente se observa que sus tecnicos no han podido repararlos; en vista de que el administrador señala que lo mismo ocurrio en la primera epoca de esta pagina lo mas recomendable es migrar a otra pagina dando por terminada esta epoca, en virtud que ya es mucho tiempo sin funcionar correctamente.

saludos.

...

[Ver articulo completo]
Por: AdvocatusRectus
 
Me gusta

Columna leida: 27304 veces.
Lecturas completas: 21