Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 22900

amparo contra la comision federal de electricidad

Publicado: 2009-07-29 00:17 desde la IP: 189.129.30.215

   Autor: lic_ward_NR    
 
Fecha de Ingreso:
Estado de Referencia: Veracruz

demanda de amparo en contra de la comision federal de electricidad

 
 

   lic_zermeno         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 01:16
 
   

Estimado usuario, espero que la siguiente respuesta sea suficiente para aclarar sus dudas:

El amparo es un medio de defensa que tiene el gobernado para impugnar los actos ordenados o ejecutados por una autoridad, cuando ésta, en ejercicio de sus funciones,  afecta algún derecho de los particulares causandoles lesiones en su esfera jurídica, y será procedente si y sólo sí, cuando el actuar de la autoridad adolezca de los elementos jurídicos para sustentar su actuar. Dicho en otras palabras, cuando una autoridad ejecuta un acto que nos afecta, nosotros podemos impugnar ese acto, mediante el Amparo, el cual fue creado para remediar aquellos actos que las autoridades hagan en nuestro perjuicio, siempre que ese acto no esté apegado a la normatividad imperante.

Así las cosas, tenemos que el amparo será un juicio o recurso que se impondrá única y exclusivamente en contra de las autoridades.

Una autoridad, es un órgano de gobierno a quien la ley dota de facultades para imponer sus actos aun en contra de la voluntad del lo(s) gobernado(s), por citar un ejemplo, si un juez lo condena a algo, usted debe cumplirlo, por que la ley faculta a dicho juez para tales efectos, y aunque usted no quiera cumplir, el juez podrá imponerle sanciones para que cumpla sus órdenes. Lo importante aquí, es que la autoridad debe ajustar sus actuaciones conforme a lo que la ley le indique, por ejemplo, hablando del mismo juez, éste deberá dictar sus sentencias conferme al contenido de la ley, pues en caso contrario, sus determinaciones no se ajustan a derecho y es entonces cuando tenemos elementos para impugnar y tildar de ilegales los actos del juez.

No es mi deseo enredarlo en mayores abundancias respecto del amparo, pero es importante recalcar que éste sólo es procedente en contra de los actos de las autoridades.

Ahora bien, la CFE, conforme a Ley del Servicio Público de Energía Electrica, es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, en tal sentido, estamos hablando de una persona moral que de ninguna forma puede ser considerada como autoridad y en consecuencia, no se puede pedir un amparo en contra de las actividades que realice, no obstante que por medio de sus actividades nos cause algún perjuicio, como por ejemplo, el cobro de cantidades execibas por el servicio que nos presta.

En espera de que le haya sido de utilidad mi participación... Quedo a sus órdenes.  


   Jeriko         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 01:19
 
   

Yo tengo dos demandas de amparo contra la CFE con sus respectivas sentencias donde el Juez de Distrito nos concede el Amparo de la Justicia Federal, es contra el apecibimiento del corte de la energia electrica...

 

Saludos.


   Jeriko         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 01:24
 
   

Yo tengo dos demandas de amparo contra la CFE con sus respectivas sentencias donde el Juez de Distrito nos concede el Amparo de la Justicia Federal, es contra el apecibimiento del corte de la energia electrica...

 

Saludos.


   lic_zermeno         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 02:04
 
   

Mi querido Jeriko y estimado consultante, Dice un refrán popular que es de sabios enmendar y reconocer sus errores, yo no soy sabio, pero se reconocer cuando estoy mal, pues resulta que al leer la aportación del buen amigo Jeriko, me surgio la inquietud de consultar alguna jurisprudencia al respecto, y que creen?, que en efecto yo estaba equivocado y me disculpo humildemente y publicamente por ello, a continuación pongo a su disposición la siguiente tesis:

Registro No. 921783

 

Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN
Página: 9
Tesis: 3
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

 

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL APERCIBE AL CONSUMIDOR DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.-

La determinación por la cual la Comisión Federal de Electricidad apercibe de realizar o realiza el corte del suministro de energía eléctrica a los consumidores, constituye un acto de autoridad susceptible de impugnarse mediante el juicio de garantías, en virtud de que, con fundamento en las facultades que le otorga la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, a través de dicho acto extingue unilateralmente una situación jurídica que afecta la esfera legal del gobernado, pues aunque la relación existente entre el particular y la referida comisión deriva de un contrato de adhesión, ello no significa que ambas partes se encuentren en un mismo plano, como particulares, sino en un nivel de supra a subordinación, al imponer el referido organismo su voluntad sin el consenso del afectado. Es decir, la citada comisión ejerce facultades de decisión que le están atribuidas en un ordenamiento legal y que, por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad, lo que revela que dicho ente al emitir tal acto, es una autoridad para efectos del juicio de amparo; lo anterior no implica que en todos los casos la indicada comisión deba ser considerada como autoridad para tales efectos, sino sólo cuando ejerce facultades de decisión que le estén atribuidas por ley y que afecten la esfera de derechos del gobernado.

Novena Época:

Contradicción de tesis 41/2002.-Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Décimo Circuito.-21 de junio de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Secretaria: María Elena Rosas López.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, agosto de 2002, página 245, Segunda Sala, tesis 2a./J. 91/2002; véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 603

Ahora bien, como podrá notarse, existe contradicción de tesis al respecto, la cual reza lo siguiente:

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA ORDEN DE CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA O EL APERCIBIMIENTO DE REALIZARLO, NO PUEDE DESVINCULARSE DE LOS ACTOS PREVIOS QUE LE DIERON ORIGEN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 41/2002 estableció que las determinaciones emitidas por la Comisión Federal de Electricidad, por las que apercibe de realizar o realiza el corte de suministro de energía eléctrica a los consumidores, constituye un acto de autoridad para la procedencia del juicio de amparo, y si bien los actos previos al mismo (cuantificación y cobro por consumo del fluido eléctrico), cuando se reclaman aisladamente tornan improcedente el juicio al tratarse todavía de actos derivados de particulares con motivo de un contrato de adhesión, también lo es que cuando se impugnan como vicios que se encuentran estrechamente vinculados con el corte, su estudio no puede emprenderse de manera aislada como si fuesen actos destacados diversos, pues ello traería como consecuencia dividir la continencia de la causa, ya que considerar acto de autoridad sólo esa suspensión de energía eléctrica y no así la cuantificación y cobro que culminó con el apercibimiento de corte o el corte mismo, divide el contenido del proceso quebrantando la unidad causal necesaria para efectuar el análisis integral del asunto; considerar lo contrario podría traer como resultado el dictado de sentencias contradictorias, en la medida en que el afectado ventilaría lo referente a los actos no considerados como de autoridad ante tribunales jurisdiccionales distintos a esta vía constitucional siendo que, bajo esta óptica, el corte de suministro de energía eléctrica deriva del cobro, originado a su vez por la cuantificación que realiza la aludida comisión; de ahí que todos están contenidos en un solo acto al que se le atribuyen diversos vicios cuyo análisis debe efectuarse a la luz de los conceptos de violación que contra ellos se expresen.

 

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

 

Nota: La contradicción de tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 603, de la cual derivó la tesis 2a./J. 91/2002, de rubro: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL APERCIBE AL CONSUMIDOR DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.", que aparece publicada en el Tomo XVI, agosto de 2002, página 245.

De lo anterior, se desprende que las cuestiones relativas a los cortes de energía electrica, son impugnables mediante el amparo, y no así los cobros execibos respecto del consumo. sin embargo, si estos traén como consecuencia directa, el corte del suministro, es viable el amparo. 

 


   lic_zermeno         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 02:34
 
   

De nueva cuenta, pongo a disposición de los usuarios de ésta página, una tesis jurisprudencial que contradice a las anteriores y señala que la CFE no es autoridad cuando realiza actos relacionados con la prestación de sus servicios:

Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XV, Marzo de 2002

Página: 1147

 

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CUANDO REALIZA ACTOS RELACIONADOS CON LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO. En la jurisprudencia de rubro: "AGUA POTABLE. CUANDO EL ESTADO PRESTA EL SERVICIO MEDIANTE CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE ADHESIÓN, LA RELACIÓN JURÍDICA ENTRE LAS PARTES NO CORRESPONDE A LA DE SUPRA A SUBORDINACIÓN QUE EXISTE ENTRE UNA AUTORIDAD Y UN GOBERNADO, SINO A UNA RELACIÓN DE COORDINACIÓN VOLUNTARIA ENTRE EL PRESTADOR DEL SERVICIO Y EL PARTICULAR.", aprobada con el número P./J. 92/2001 el tres de julio de dos mil uno, la cual resulta obligatoria acorde con lo dispuesto por los numerales 43 de la ley reglamentaria del artículo 105 constitucional y 192 de la Ley de Amparo, se estableció que cuando el Estado presta servicios públicos mediante contratos de adhesión con los usuarios la relación es de coordinación, pues aunque en el tipo de acuerdo de voluntades el proveedor fija las condiciones, el beneficiario las acepta, estableciéndose derechos y obligaciones entre ambas; de modo que cuando el prestador del servicio actúa suspendiéndolo, no se requiere de la observancia de los artículos 14 y 16 constitucionales, pues no se trata de un acto de autoridad, sino de una facultad que se ejerce con motivo del incumplimiento del contrato. Pues bien, por identidad de razón ese criterio jurídico debe aplicarse a los actos de la Comisión Federal de Electricidad cuando actúa con motivo del incumplimiento de los contratos de suministro de energía eléctrica (facturación, apercibimiento de suspensión y corte del servicio), ya que conforme a los numerales 30 de la Ley del Servicio de Energía Eléctrica y 45 de su reglamento, la forma de obtener el fluido en comento es mediante la celebración de un contrato de adhesión, lo cual significa que en este tipo de relaciones contractuales el Estado obra en calidad de proveedor y los ciudadanos de usuarios, estableciéndose derechos y obligaciones, en cuyo caso, aquél obra con éste bajo relaciones de coordinación y, por tanto, sus actos no pueden considerarse de autoridad para efectos del amparo, pues en este caso está obrando como persona moral oficial en un acuerdo de voluntades.

 

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

 

Amparo en revisión 185/2001. María del Carmen Ricárdez García (Recurrente: Jefe del Departamento de Medición y Servicios de la Comisión Federal de Electricidad, División Sureste de la Zona de los Ríos). Unanimidad de votos. 7 de septiembre de 2001. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretario: Luis A. Palacio Zurita.

 

Amparo en revisión 268/2001. Rosa Sánchez Márquez. 13 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: Constantino Baeza León.

 

Amparo en revisión 310/2001. David Miramontes Madera (Recurrente: Agente Comercial de la Comisión Federal de Electricidad, División Sureste de la Zona de los Ríos, con residencia en Tenosique, Tabasco). 21 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: José del Carmen Rodríguez Soberano.

 

Amparo en revisión 250/2001. Simón Bayona Tosca. 21 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Fidelia Camacho Rivera, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretaria: Violeta González Velueta.

 

Amparo en revisión 362/2001. Miguel Ángel Gómez Pérez (Recurrente: Superintendente de la Comisión Federal de Electricidad, División Sureste de la Zona de los Ríos en Palenque, Chiapas). 28 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: José del Carmen Rodríguez Soberano.

 

Luego entonces, nuestros propios órganos jurisdiccionales nos ponen un menú a la carta, para que se escoja la tesis que mejor nos convenga, no por ello, pretendo justificar mi primer aportación en ésta consulta, sin embargo, creo que si nuestras autoridades judiciales no se pueden poner de acuerdo en cuanto a los criterios que aplican, pues a nosotros los gobernados nos engendran incertidumbre... En fin, las cosas ya están sobre la mesa, y que cada quien evalue el presente tema como mejor considere.


   Jeriko         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-07-29 10:03
 
   

Todos los días se aprende algo nuevo, saludos.




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Pemex ¿en quiebra?


pemex ¿en quiebra?

es curioso, lo mal que resultan las cuentas en la administración de pemex y el cinismo de justificar lo injustificable, los legisladores complices del mayor atraco de la historia del país,  alimañas sin llenadero: según los datos pemex produce 2 millones de barriles diarios de petróleo, que a 100 dolares por barril, suman 200 millones de dólares diarios, por lo que al año, la paraestatal recibe 73000 millones de dólares, y convertido en 10 pesos el dólar, la suma total de la producción de petróleo es de $(730,000),000,000.00 (setecientos treinta mil millones de pesos),  de los que “dicen” entrega el 70% al gobierno federal según  los funcionarios petroleros y federales (¿sera cierto?). en este supuest ...

[Ver articulo completo]
Por: camacho
 
Me gusta

Columna leida: 103798 veces.
Lecturas completas: 88