Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 21331

ALTERACION DE UN PAGARE

Publicado: 2009-07-14 19:34 desde la IP: 189.128.153.139

   Autor: JOMI     estudiante
 
Fecha de Ingreso: 09-06-30 2

SI UN PAGARE LO ALTERO QUE CONSECUENCIAS PUEDO TENER PARA COBRARLO SI NADA MAS SE LE AGREGO LA FECHA DE VENCIMIENTO Y LUGAR DE PAGO, CHEQUE EL ARTICULO 13 DE LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO QUE HABLA DE LA ALTERACION O QUIEN ME LO PUEDE EXPLICAR POR QUE NO LE ENTIENDO

 
 

   lucius vorenus         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-07-14 20:09
 
   

el artículo 13 de la ley de titulos y operaciones, habla sobre las personas que firman el documento, llamados como "signatarios", y dice, que aquellos que firmen despues de alterado el texto serán obligados conforme dicte la alteración, y aquellos que hayan firmado anteriormente, se sujetaran al texto original. si no se puede desmotrar el tiempo en que se firmo, se presume("se dice que") que fue antes de la alteración.

 

esa es la interpretació, sin embargo el planteamiento es una clara declaración de falsedad sobre el actuar de su persona.


   RUBEN         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-07-14 20:52
 
   

Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta  XXII, Agosto de 2005

Página: 1959 Tesis: I.6o.C.350 C

Tesis Aislada Materia(s): Civil

PAGARÉ. SU LLENADO POR EL TENEDOR, PARA SATISFACER LOS REQUISITOS Y MENCIONES PARA SU EFICACIA QUE SE HUBIERAN OMITIDO EN LA SUSCRIPCIÓN DEL DOCUMENTO Y PREVIO A LA PRESENTACIÓN PARA SU ACEPTACIÓN O PAGO, NO CONSTITUYE ALTERACIÓN DEL DOCUMENTO NI DEMERITA SU CARÁCTER DE TÍTULO EJECUTIVO.

De acuerdo con el artículo 15 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito el llenado de un pagaré para satisfacer los requisitos y menciones para su eficacia, que se hubieren omitido en la suscripción y previo a la presentación para su aceptación o pago, es una facultad de la que goza el beneficiario o tenedor del título, de tal manera que dicha circunstancia o actitud, no constituye una alteración del documento de que se trata. Tomando en cuenta lo anterior, si el suor aduce que como el pagaré no mencionaba la fecha de su vencimiento al suscribirlo y el requisito de eficacia se llenó después por el tenedor, debe entenderse pagadero a la vista, sin que pueda prosperar la excepción o defensa de alteración para restar carácter ejecutivo al documento, en virtud de la facultad de que goza el beneficiario para completar las menciones y requisitos de que carezca el título cambiario para su eficacia, en términos del precepto legal invocado; máxime si durante el juicio no se prueba el acuerdo de voluntades en sentido contrario a su contenido.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 2046/2004. Luis Héctor Herrera López. 9 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, febrero de 2002, página 942, tesis VIII.3o.5 C, de rubro: "TÍTULO DE CRÉDITO. EXISTE AUN CUANDO SE SUSCRIBA EN BLANCO." y Tomo III, junio de 1996, página 889, tesis XI.2o.32 C, de rubro: "PAGARÉ SUSCRITO CON ESPACIO EN BLANCO. NO CONSTITUYE ALTERACIÓN AL TEXTO SI ES LLENADO POR QUIEN EN SU OPORTUNIDAD DEBIÓ HACERLO."

 




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Giro de 180 ° de la suprema corte en relación a los cobros d


nuevamente la suprema corte regresa al criterio que había desconocido por jurisprudencia en el año 2012 en la que señaló que la cfe no es autoridad y por lo tanto improcedente el amparo y juicio de nulidad ante el tfjfa.

el día de hoy, se regresó a su criterio original para reconocer que por tratarse de un monopolio, siempre sí es procedente el juicio de nulidad y el amparao en contra de los ajustes de facturación, cobros excesivos, así como diversas arbitrariedades de la empresa de clase mundial. en hora buena para los ciento cies millones de mexicanos que estábamos indefensos.

[Ver articulo completo]
Por: Ochoa, Donis S.C.
 
Me gusta

Columna leida: 290303 veces.
Lecturas completas: 206