Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 178767

TRATADOS INTERNACIONALES

Publicado: 2012-12-03 11:06 desde la IP: 189.142.51.254

   Autor: guillermogm_72_NR    
 
Fecha de Ingreso:
Estado de Referencia: Hidalgo

HOLA MI CONSULTA ES LA SIGUIENTE.

1).-LAS SENTENCIAS QUE EMITE LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA HACIA MEXICO SON DE CARACTER COERCIBLE PARA MEXICO.

2).- VULNERARIAN EN UN MOMENTO DADO DICHAS SENTENCIAS LA SOBERANIA CONSTITUCIONAL A PESAR DE QUE LOS TRATADOS SE CONCIDERAN A LA PAR DE LAS LEYES FEDERALES.

3).- EN DONDE PUEDO ENCONTRAR INFORMACION AL RESPECTO DE LAS DOS PREGUNTAS ANTERIORES  

 
 

   garovalo         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2012-12-03 12:32
 
   

tu tarea va en hojas de coores... con ositos en las esquinas... perjumadas... engargoladas.... con pasta de hule... o solo en un jolder... ??????????????????????????????????????????????????????????????


   TEPANTLATOANI         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2012-12-26 09:57
 
   

Buenos días, la respuesta que Usted necesita la puede encontrar en la página de la Secretaría de Relaciones Exteriores: t   r   i   p   l   e    d   o   b   l   e    u    p   u   n   t   o    s   r   e    p   u   n   t   o    g   o   b    p   u   n   t   o    m   x

Y cabe hacer mención que:

1.- Las sentencias emitidas por la Corte Internacional de Justicia de La Haya sí son de carácter obligatorias en México y su coercibilidad se hace efectiva al ser ratificadas por un Juez mexicano, dado que la sentencia por sí sola, no genera coerción alguna en los entes particulares ni en los públicos.

2.- Efectivamente los Tratados y las Convenciones Internacionales suscritas por México se encuentran a la par de las Leyes Federales considerados así por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en Jurisprudencia) y no vulneran la soberanía nacional dado que el mismo Estado Mexicano está suscribiendo dichos Tratados como Estado en sí, cediendo parte de su soberanía al estar aceptando el contenido de los mismos, además de que no siempre se aceptan totalmente ni al 100% el contenido de tales Tratados o Convenciones pues para eso los Estados (como el Mexicano) redactan reservas en ellos para no ver afectada su soberanía ni sus preceptos Constitucionales.

La Jurisprudencia de la que le hablo la transcribo enseguida:

Registro No. 192867

Localización:Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
X, Noviembre de 1999
Página: 46
Tesis: P. LXXVII/99
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional

TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarquía de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitución Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresión "... serán la Ley Suprema de toda la Unión ..." parece indicar que no sólo la Carta Magna es la suprema, la objeción es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido, como lo es el Congreso de la Unión y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que sólo la Constitución es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarquía de las demás normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremacía del derecho federal frente al local y misma jerarquía de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que será ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretación del artículo "//scjn.gob/ius2006/ArtTesis.asp?nNumIusProc=192867&nLey=130.147.1380%20%20">133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la República a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarquía de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitación competencial entre la Federación y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artículo 133 el presidente de la República y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos ésta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretación del artículo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarquía en virtud de lo dispuesto en el artículo "//scjn.gob/ius2006/ArtTesis.asp?nNumIusProc=192867&nLey=130.147.1290%20%20">124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que "Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformación, este Máximo Tribunal había adoptado una posición diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 60, correspondiente a diciembre de 1992, página 27, de rubro: ""//scjn.gob/ius2006/UnaTesisLnkTmp.asp?nIus=205596">LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA."; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarquía superior de los tratados incluso frente al derecho federal.

Amparo en revisión 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiocho de octubre en curso, aprobó, con el número LXXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 60, Octava Época, diciembre de 1992, página 27, de rubro: ""//scjn.gob/ius2006/UnaTesisLnkTmp.asp?nIus=205596">LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA.".

 

 

Espero que la presente respuesta le sea de utilidad.

Saludos.


   Rosen         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2012-12-26 11:17
 
   

 

Mi estimado consultante Guillermopgm_72

Mire, el siguiente criterio que le doy a conocer, lo sustento en los mejores peritos en la materia que existen que son las propias victimas de los hechos, y en las experiencias del suscrito.

Así es, aún y cuando las Cortes Internacionales, los Jueces extranjeros o los Locales, etc etc etc digan lo que digan, le puedo asegurar que nuestras autoridades en este tipo de casos se defienden hasta con las uñas, con el sustento de que las resoluciones extranjeras o extraterritoriales violentan nuestra Constitución que es la Ley Suprema de toda la Unión, y por lo tanto, no son aceptadas y aplicables.

ESTOS SON LOS HECHOS PRÁCTICOS Y LA REALIDAD SOBRE LA DUDA POR LA QUE USTED ACUDE A ESTE FORO

SALUDOS Y MUCHA SUERTE

 




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Inspecciones "sorpresa" de la stps ilegales e impugnables


si bien es cierto que el artículo 14 de la constitución federal prescribe que sólo las autoridades judiciales son competentes para afectar los derechos de los particulares, también lo es que las autoridades administrativas están investidas de facultades para ese mismo efecto, pero siempre con la consigna de respetar el derecho de audiencia, la irretroactividad de la ley, las formalidades esenciales del procedimiento y en todo momento la aplicación exacta de la ley. ahora bien, los domicilios de personas físicas y morales gozan de la inviolabilidad del domicilio que se desprende del artículo 16 constitucional por autoridades, al caso, administrativas federales, y de acuerdo a los criterios jurisprudenciales siguientes, las visitas realizadas sin el procedimiento y requisitos de ley son carentes de valor probatorio, rubro: inviolabilidad del domicilio “Ésta garantÍa contenida ...

[Ver articulo completo]
Por: lawman1
 
Me gusta

Columna leida: 288774 veces.
Lecturas completas: 216