Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 12471

¿SE PUEDE DEMANDAR LA ACCION REIVINDICATORIA POR LA VIA CIVIL Y AL MISMO TIEMPO POR LA VIA PENAL EL DESPOJO?

Publicado: 2009-04-29 16:12 desde la IP: 189.217.28.72

   Autor: andré     usuario
 
Fecha de Ingreso: 09-04-21 1

HOLA

MI CONSULTA ES LA SIGUIENTE:

RADICO EN EL DISTRITO FEDERAL PERO TENGO UNA CASA EN EL ESTADO DE MEXICO LA CUAL TIENE AÑOS QUE NO OCUPO, PERO HACE UNOS MESES  ME ENTERE POR VECINOS  DEL LUGAR QUE DICHA CASA SE ENCUENTRA OCUPADA POR UNAS PERSONAS, LO CUAL SE ME HIZO MUY EXTRAÑO YA QUE EN NINGUN MOMENTO HE AUTORIZADO QUE VIVA ALGUIEN AHI. HACE APROXIMADAMENTE 2 MESES ACUDI ACOMPAÑADO DE UNOS AMIGOS A VER LA CASA Y PARA MI SORPRESA YA NO TENIA BARDA, EN SU LUGAR HABIA UNA MAYA MUY MALTRATADA, Y ESTABA CERRADA CON UNA CADENA Y CANDADO, LA CASA ESTABA PINTADA DE OTRO COLOR, LOS VIDRIOS DE LAS VENTANAS ROTOS Y EN EL PATIO HABIA ROPA TENDIDA Y UN AUTO VIEJO ESTACIONADO, LLAME VARIAS VECES PARA VER SI ALGUIEN ACUDIA A MI LLAMADO Y ME DABA ALGUNA EXPLICACION SOBRE LA OCUPACION DE MI CASA, PERO NADIE SALIO.
UNO DE MIS AMIGOS ME ACONSEJO QUE DEMANDARA POR LA VIA PENAL EL DESPOJO Y LO QUE RESULTARA, Y OTRO AMIGO ME DIJO QUE DEMANDARA LA ACCION REIVINDICATORIA POR LA VIA CIVIL PARA QUE ME ENTREGARAN MI CASA. HE CONSULTADO CON ABOGADO Y ME DIJO QUE SE PUEDE DEMANDAR DE AMBAS FORMAS Y AL MISMO TIEMPO, PERO ESTOY CONFUNDIDO Y NO SE QUE HACER, QUE TAL SI AL DEMANDAR POR LA VIA CIVIL SE ENTORPECE LA DEMANDA POR LA VIA  PENAL ?

 
 

   Jeriko         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 16:20
 
   

Son dos cosas muy diferentes en el despojo se intenta imponer una pena a los que entraron a la casa sin su consentimiento y la reinvidicatoria se intenta que se le restituya la posesion del inmueble de su propiedad... Aunque ambas tienen la misma finalidad que es la resitutcion de la posesion.

 

Saludos.


   andré         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 17:02
 
   

GRACIAS, PERO NO ENCUENTRO RESPUESTA A MI PREGUNTA, LA CUAL ES SE PUEDEN EJERCITAR AMBAS DE MANERA SUCESIVA O SIMULTANEA? O SON EXCLUYENTES?


   LIC. MALDONADO         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 17:43
 
   

buenas tardes

 

si se pueden intentar simultaneamente ya que como bien quedo establecido son dos cosas distintas y claro que no se excluyen

cualquier duda o comentario al respecto mi correo es: j_maldonado_07arroba.htmail

Atte: Lic. Maldonado


   osquiroz         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 17:53
 
   

depende de que es lo que mas te interesa, si recuperar tu propiedad o meter a la carcel a quien te despojó de ella. mi opinión es que primero recuperes tu casa por la via civil y si te quedan ganas de seguir asistiendo a los tribunales le hagas despues la querella por la via penal.


   Pasante         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 20:40
 
   

para un servidor no son "cosas" sino una accion via civil y una conducta delictuosa via penal

atendiendo el delito de despojo el activo toma posesion del bien inmuieble de mala fe y por cuanto a la accion reinvindicatoria el demandado toma posesion de buena fe derivada de algun contrato de arrendamiento


   pargar         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 20:59
 
   

Se pueden ejercitar ambas.

Pero aclaro: estimado pasante, aunque sea de mala o buena fe la posesion se puede pedir la reivindicatoria, para proteger la posesion como comenta un forista.  Artículo 4 Código procesal del DF  Ya que no hay alguna disposición legal que lo prohiba.
Suerte.


   Pasante         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 21:02
 
   

ok


   ulloa88         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 21:51
 
   

Señor Pasante. Que no ya se había usted despedido en 3 ocaciones cuyos textos eran ADIOS y ME VOY DE MEXICO LEGAL porque a su juicio los abogados de este foro le cargaban fuerte por sus respuestas?

Ya se arepintio de irse o ya hizo un pacto con ellos para que no le agredan?


   Primus Tribunus         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 22:32
 
   

andré:

 

Aunque ya le respondieron que sí se pueden intentar las dos acciones (civil y penal) ya sea simultáneamente o sucesivamente, nadie le ha hecho notar la necesidad de que primero inicie la averiguación previa y después la demanda civil.

 

Y es que resulta, aplicando la más elemental lógica, que primeramente inicie la averiguación previa para siquiera conocer los nombres de las persona que posteriormente demandaá en juicio civil, y este conocimiento lo adquirirá mediante los resultados de las investigaciones ministeriales.

 

Elemental.


   FAUSTO LUNA        
Fecha de Respuesta: 2009-04-29 23:02
 
   

DESDE MI MUY VALIOSO PUNTO DE VISTA, SI SE PUEDEN INICIAR AMBAS PERO COMO ESTAMOS HABLANDO DE QUE ESTARAS DEMANDANDO Y DENUNCIANDO A LA MISMA PERSONA, EN ALGUN MOMENTO EL JUEZ CIVIL TE PEDIRA QUE SUSPENDA EL ASUNTO CIVIL HASTA QUE SE RESUELVA EL PENAL. O VICEVERSA, PERO AL FINAL DE CUENTAS NO VAS A PODER CONTINUAR AMBAS, HASTA QUE NO SE RESUELVA ALGUNA.

LIC. FAUSTO LUNA


   andré         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2009-04-30 17:09
 
   

Gracias por sus comentarios y respuestas, los tomaré en cuenta.

SALUDOS.


   CONSULTORIADEGRUPO45         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-04-30 17:13
 
   

La respuesta que busca es SI, aunque recuerde que las DEMANDAS PENALES NO EXISTEN dado que el despojo se debe DENUNCIAR y la reivindicacion del inmueble se debe DEMANDAR, asimismo no deje de tomar en cuenta desde este momento que la prueba fuerte en estos juicios reivindicatorios es la pericial en agrimensura, reciba un saludo.


   pargar         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2009-04-30 18:44
 
   

Estimado Licenciados de CONSULTORIA DE GRUPO45, es de hacerles notar, con tesis de la SCJN que:

Registro No. 168237

Localización:

Novena Época

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXIX, Enero de 2009

Página: 11

Tesis: 1a./J. 104/2008

Jurisprudencia

Materia(s): Civil

ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO ES REQUISITO ESENCIAL PARA SU PROCEDENCIA QUE EN LA DEMANDA INICIAL SE PRECISEN LA SUPERFICIE, MEDIDAS Y COLINDANCIAS DEL BIEN QUE PRETENDE REIVINDICARSE.

De los preceptos legales que regulan la acción reivindicatoria se obtienen elementos que condicionan su procedencia, estos son la propiedad del bien que el actor pretende reivindicar y su posesión por el demandado, de los que se deriva un tercer elemento: la identidad, es decir, que el bien del actor sea poseído por el demandado. Ahora bien, el elemento consistente en la identidad del predio a reivindicar se acredita dentro del procedimiento a través de cualquier medio probatorio reconocido por la ley, que permita crear convicción en el juzgador de que el inmueble reclamado es el poseído por el demandado. Esto es, la identidad se establece con lo que el actor exige al demandado, sin que para ello sea necesario precisar en el escrito inicial las características específicas del bien de que se trata. Por lo anterior, se concluye que no es requisito esencial para la procedencia de la acción reivindicatoria que en la demanda inicial se precisen la superficie, medidas y colindancias del bien que pretende reivindicarse, pues basta proporcionar los datos que permitan saber cuál bien se reclama y que está en posesión del demandado, aun en aquellos casos en que no sea fácil identificar a qué se refiere el documento fundatorio de la acción, pues tales hechos han de demostrarse en el juicio, toda vez que son datos o circunstancias objeto de prueba dentro del procedimiento.

Contradicción de tesis 142/2007-PS. Entre los criterios sustentados por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 3 de septiembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria Guillermina Coutiño Mata.

Tesis de jurisprudencia 104/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha primero de octubre de dos mil ocho.

En lo que ustedes tienen razón, lo cual sirve para ilustrar y fundar su consulta es lo siguiente: Criterio de TCC.

Registro No. 168739

Localización:

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXVIII, Octubre de 2008

Página: 2003

Tesis: I.11o.C. J/15

Jurisprudencia

Materia(s): Civil

ACCIÓN REIVINDICATORIA. PRUEBAS PARA ACREDITAR LA IDENTIDAD DEL BIEN.

Si bien es cierto que para acreditar el elemento de la acciónreivindicatoria consistente en la identidad del bien, la prueba idónea es la pericial topográfica, por ser con la que se puede establecer la superficie, medidas y colindancias del predio que se pretende reivindicar; sin embargo, también lo es que pueden desahogarse otro tipo de pruebas que resulten aptas para ese fin.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 161/2002. Laura Ornelas Gómez. 22 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.

Amparo directo 665/2006. Gabriel Guzmán Gloria y otro. 12 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Concepción Alonso Flores. Secretaria: Lourdes García Nieto.

Amparo directo 181/2008. Gabriel Ortiz López. 24 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Jacobo Nieto García, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio consejo. Secretario: Tomás Zurita García.

Amparo directo 238/2008. Guillermina Reynoso Barrera y otros. 22 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretaria: Isabel Rosas Oceguera.

Amparo directo 99/2008. 28 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretaria: Isabel Rosas Oceguera.

Así que, para el que consulta, deberá hacerle notar este aspecto a su abogado.
Saludos y Gracias.


   CONSULTORIADEGRUPO45         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2009-04-30 18:53
 
   

Respecto al forista que bajo y pego jurisprudencia y con el unico afan de no causar confusion en el animo del usuario que desconozca el procedimiento es de aclarar que respecto de la primera tesis que menciona señala que (y lo cual es de explorado derecho) que no es un requisito precisar las medidas y superficie del predio a reivindicar en la demanda para la procedencia de esta, pues en todo caso la pericial en agrimensura sera la que determine la situacion real del predio, dado que el actor puede dar unas medidas incorrectas al momento de demandar, x lo que se repite, las medidas y superficie en la demanda NO SON REQUISITO para que proceda la accion, siempre y cuando se acredite esta con los medios idoneos y en el segundo caso en efecto, si las pruebas aportadas por el actor son documentales publicas, mapas de catastro y documentos diversos que permitan identificar sobradamente el predio a reivindicar y este no ha sido variado en su estado original, resulta que PUEDE no ser necesario desahogar la pericial en agrimensura por ello tal jurisprudencia, pero en la mayoria de los casos y como el forista precisa el que despoja hace variaciones al predio y afecta indefectiblemente las medidas y superficie del mismo en cuanto a terreno y construccion. Salu2.




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Corrupción a tope.


en este méxico nuestro se ve de todo, peor imposible, la percepción mundial es la de un país corrupto, violento, sin garantías de ningún tipo, en méxico se puede hacer de todo, absolutamente de todo, se puede robar, asesinar, tomar carreteras, saquear, etc. de todos modos no pasa nada, a los ojos del mundo somos la escoria de américa, solamente en méxico, se destituye a un procurador por hacer bien su trabajo, y en su lugar se nombra a cualquiera, con tal de que trabaje para con los intereses de quien lo nombro, olvidándose de la ciudadanía, que es a la quien se debe, cada vez más nos acercamos al caos, en donde el crimen organizado hace las veces de gobierno, y pone y quita presidentes municipales y gobernadores, y no se crea que el crimen organizado son solamente los narcotraficantes, no, el crimen organ ...

[Ver articulo completo]
Por: juanderecho33
 
Me gusta

Columna leida: 1046760 veces.
Lecturas completas: 529