Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 110119

ACTA ADMINISTRATIVA POR FALTAS

Publicado: 2011-04-20 16:36 desde la IP: 189.169.43.209

   Autor: karlacastaneda_NR    
 
Fecha de Ingreso:
Estado de Referencia: Jalisco

HOLA!!

ME LEVANTARON UN ACTA ADMINISTRATIVA PORQUE FALTE UN DIA, Y ME COMENTA LA PERSONA DE RH (SIN HABER MANERA DE COMPROBAR) QUE CADA VEZ QUE MI JEFE INMEDIATO VIAJA YO FALTO Y NO LLEVO JUSTIFICANTE, JAMAS HA SIDO MAS DE UN DIA Y NO EN PERIODOS NI CERCANAMENTE CORTOS.

ADEMAS ELLA ME INFORMA QUE POR TRES ACTAS ADMINISTRATIVAS NOS PUEDE DAR DE BAJA SIN RESPONSABILIDAD PARA EL PATRON... ES POSIBLE??

AGRADEZCO SU ATENCION

SALUDOS

 
 

   raulcadena         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 17:55
 
   

En respuesta a su consulta, le informo.

La información que le dió la persona de Recursos Humanos, es incorrecta.

En efecto, paraque el patrón pueda rescindir a un trabajador su contrato de trabajo con motivo de faltas injustificadas, es necesario que haya incurrido en más de tres, en un período de treintadías naturales (artículo 47, fracción X, de la Ley Federal del Trabajo), y si el trabajador ha incurrido en menos de esas tres faltas, al dar el patrón por terminada la relación laboral, incurre en un despido injustificado.

Por otra parte, si en la empresa en que usted labora, las relaciones de trabajo se rijen por un contrato colectivo de trabajo y un reglamento interior de trabajo, entonces el patrón, aunque no llegue al extremo de rescindirleel contrato de trabajo con motivo de las faltas injustificadas en que incurra, ocasionalmente, podrá imponerle las medidas disciplinarias que se encuentren previstas en ambos ordenamientos; si no existe ese contrato colectivo y reglamento interior, entonces el patrón solamente tendrá derecho a descontarle el salario no devengado por la falta injustificada, más la parte proporcional que corresponda al séptimo día de descanso (es decir, 1.1666 días de descuento, por cada falta).


   SKINERF         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 18:25
 
   

Discrepo.

 

Las Actas Administrativas no valen nada. Simplemente no las firme ni de enterado. Segun el 47, 3 faltas injustificadas en un mes es causa de rescicion peeeeeeeeeroooooooooo dichas faltas deben ser notificadas al trabajador en los siguientes 5 dias a travez de la Junta por que usted no les va a firmar nada.


   raulcadena         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 19:09
 
   

Skineriff, respetuosamente te digo: antes de emitir cualquier opinión tajante respecto del valor que pudierallegar a tener un acta adminstrativa levantada por el patrón con motivo de las faltasen que hubiere incurrido un trabajador, deberás primero estar cierto y seguro que, ni en el contrato colectivo de trabajo ni el reglamento inerior de trabajo es establececomo obligación del empleador, practicar la investigación relativa a dicha falta que se atribuye al empleado.

Existen innumerables empresas que, en los contratos colectivos de trabajo que tienen celebrados con las organizaciones sindicales, se estableceel procedimiento obligatorio que debe preceder a una rescisión de contrato,


   raulcadena         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 19:16
 
   

Una disculpa, por error envié la respuesta antes de concluirla.

Decía que muchas empresas, en el contrato colectivo de trabajo que tienen celebrado con su sindicato, se establece la obligación del patrón de iniciar una invesrtigación administrativa, con el levantamiento de las actas respectivas, a fin de que pueda imponer al empleado una sanción discipliaria o, inclusiv, rescindirleel contrato.

Entonces, estás completamente equivocado al negar a las actas administrativas, en la formalisa y llana que lo haces, su valor demostrativo en juicio.

 

Solamente para que tengas oportunidad de ilustrarte un poco más en el tema y estudiarlo más profundamente, me permito transcribirte una serie de jurisprudencias y tesis aisladas que tratan lo relativo, no sólo al valor de dichas actas, sino a la necesidad de llevar a cabo la investigación previa requerida, e inclusive, podrás advertir, que en la misma acta, comprobadas las faltasen que incurrió el trabajador, puede notificársele la rescisión de contrato, dando cumplimiento al requisito formal establecido en el artículo 47, párrafo final, de la Ley Federal del Trabajo:

Novena Época

Registro: 165919

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XXX, Noviembre de 2009

Materia(s): Laboral

Tesis: XX.2o.56 L

Página:   941

 

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMABLES AL TRABAJADOR. CUANDO EL CESE DE UN EMPLEADO SE REALIZA EN UN ACTO POSTERIOR A LA CONCLUSIÓN DEL ACTA ADMINISTRATIVA QUE LE DA ORIGEN, BASTA QUE EN LA NOTIFICACIÓN SE LE ENTREGUE COPIA DEL DOCUMENTO QUE CONTENGA ESA DETERMINACIÓN, SIN QUE SEA INDISPENSABLE QUE SE ACOMPAÑE EL ACTA QUE LA MOTIVÓ (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE CHIAPAS, VIGENTE HASTA EL 30 DE MAYO DE 2007).

El artículo 32 de la Ley del Servicio Civil del Estado y los Municipios de Chiapas, regula lo relativo al levantamiento de un acta administrativa para que el patrón, sin responsabilidad, pueda rescindir el vínculo laboral al trabajador. Ahora bien, de dicho precepto se advierte que el legislador utilizó la frase "y si lo llegara a estimar pertinente el titular podrá en el mismo acto cesar al trabajador", y dispuso como requisito que "del acta de despido levantada se entregará copia al trabajador y otra a su representante sindical"; lo que da pauta a establecer dos hipótesis en las que el patrón puede emitir una determinación de cese de un empleado público. La primera surge cuando, una vez elaborada el acta administrativa con las formalidades que exige el primer párrafo del citado artículo, el titular estima pertinente decretarlo en ese mismo acto; o bien, puede hacerlo en uno posterior, cuando considere que necesita mayor tiempo para analizar los hechos y las pruebas que se hayan desahogado en esa actuación. De lo anterior se colige que cuando el despido se determina en la misma acta administrativa, es evidente que se tendrá que proporcionar al trabajador y a su representante sindical una copia de ese documento; pero cuando el cese se lleve a cabo en un acto posterior, bastará que se le haga entrega de una copia de tal determinación, sin que sea necesario que se acompañe el acta inicial, siempre y cuando se le haya respetado la garantía de audiencia dentro del procedimiento administrativo. En esas condiciones, el estudio quedará circunscrito a verificar si la determinación de cese cumple con los requisitos de fondo, esto es, si emanó del titular, del personal directivo o administrativo de la dependencia para la cual laboraba el empleado, y si la causal de rescisión estaba relacionada con su trabajo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

 

Amparo directo 778/2009. Secretaría de Educación del Estado de Chiapas. 15 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.

 

 

Novena Época

Registro: 178901

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XXI, Marzo de 2005

Materia(s): Laboral

Tesis: XXIII.3o.4 L       

Página:  1223

 

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMABLES AL TRABAJADOR. SI EL AVISO RELATIVO NO SE NOTIFICA DENTRO DEL TÉRMINO DE UN MES CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE LA FECHA EN QUE SE LEVANTÓ EL ACTA ADMINISTRATIVA, PRESCRIBE LA ACCIÓN DEL PATRÓN PARA EFECTUAR EL DESPIDO.

Si con base en un acta administrativa levantada al trabajador el patrón formula dictamen en el que tiene plenamente demostradas diversas causales que pueden originar la rescisión de la relación laboral, para hacerlo del conocimiento del trabajador en vía de aviso de despido debe notificarlo dentro del término de un mes contado a partir del día siguiente al de la fecha en que se levantó el acta administrativa, ya que si tal notificación se hace fuera de ese plazo habrá prescrito la acción del patrón para efectuar el despido, conforme a lo dispuesto por el artículo 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, independientemente de que el dictamen o aviso se hubiera emitido dentro de ese plazo, pues lo que se toma en cuenta para el cómo del plazo preivo no es la fecha en que se emite, sino aquella en la que se notifica al trabajador, ya que es este último, y no otro, el que marca la ruptura del vínculo laboral.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

 

Amparo directo 739/2004. Instituto de Salud del Estado de Aguascalientes. 18 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Mónica Alejandra Gutiérrez García.

 

Notas:

 

El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 17/2005-SS, resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión celebrada el cuatro de mayo de dos mil cinco, en la cual se determinó que no existe la contradicción de criterios entre los sustentados, por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio Circuito al resolver el juicio de amparo directo número 359/91 y, por la otra, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero de la misma Materia y Circuito, al resolver el juicio de amparo directo número 132/87 y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con el amparo directo 739/2004, y por el contrario que sí existe la contradicción de criterios entre los sustentados por Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero de la misma Materia y Circuito al resolver el amparo directo número 132/87, y por la otra, por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con el amparo directo 739/2004. De esta contradicción de tesis derivó la tesis 2a./J. 59/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 479, con el rubro: "DESPIDO JUSTIFICADO. EL AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DEBE ENTREGARSE AL TRABAJADOR DENTRO DEL PLAZO DE UN MES O DEPOSITARLO ANTE LA JUNTA DENTRO DE LOS 5 DÍAS SIGUIENTES A AQUEL EN EL QUE SE HAYA NEGADO A RECIBIRLO, PUES DE LO CONTRARIO OPERARÁ LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO RELATIVO DEL PATRÓN."

 

Por ejecutoria de fecha 17 de junio de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 73/2005-SS en que participó el presente criterio.

 

 

 

Novena Época

Registro: 184235

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XVII, Junio de 2003

Materia(s): Laboral

Tesis: I.6o.T.172 L       

Página:   909

 

ACTA ADMINISTRATIVA. CONFORME A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ES INNECESARIA SU ELABORACIÓN PARA RESCINDIR DE FORMA JUSTIFICADA LA RELACIÓN LABORAL.

Del contenido del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que el único requisito formal para la conclusión justificada de labores es que el patrón entregue al trabajador el aviso en el que se mencione la fecha y causa o causas de la rescisión, pero no le impone la obligación a aquél de elaborar un acta administrativa en la que se especifiquen los hechos que motivaron el despido por lo que, en todo caso, si el patrón realiza una investigación para acreditar el motivo justificado de rescisión, la misma no tiene que reunir necesariamente determinados formulismos, sino sólo cumplir con lo ordenado en el citado numeral 47.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Amparo directo 1366/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.

 

 

Novena Época

Registro: 200590

Instancia: Segunda Sala

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 III, Junio de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 25/96

Página:   305

 

TRABAJADOR DE CONFIANZA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. NO ES NECESARIA LA INTERVENCION SINDICAL EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACION PREVIO A SU DESPIDO.

La cláusula primera del contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones laborales del Instituto Mexicano del Seguro Social con sus trabajadores, define la investigación como "El procedimiento de averiguación de uno o varios hechos imados a uno o más trabajadores, que se efectuará por el Instituto invariablemente con citación previa e intervención del sindicato y del o de los interesados. Del resultado de toda investigación se levantará acta para constancia, dando copia al interesado y al sindicato." Referente a esa investigación la cláusula 55 del propio contrato previene que: "Ninguna rescisión de contrato que no haya sido precedida de investigación, en los términos de las cláusulas aplicables del presente contrato colectivo, tendrá validez. En ningún caso se podrá substituir la investigación con los reportes o informes hechos en los centros de trabajo." Por su parte, los artículos 182 y 183 de la Ley Federal del Trabajo previenen que las condiciones de trabajo serán proporcionadas a la naturaleza e importancia del servicio que prestan los trabajadores de confianza, los cuales no podrán formar parte de los sindicatos de los demás trabajadores, en tanto que el numeral 184 de la propia Ley señala que las condiciones de trabajo contenidas en el contrato colectivo que rija en la empresa o establecimiento se extenderán a los trabajadores de confianza, salvo disposición en contrario consignada en el mismo contrato colectivo. Conforme a las anteriores disposiciones contractuales y legales, si en el contrato colectivo de trabajo que rige en el Instituto Mexicano del Seguro Social no existe la disposición en contrario que señala el artículo 184 de la ley de la materia, debe convenirse en que las condiciones de trabajo contenidas en este contrato colectivo se extienden a los trabajadores de confianza. Sin embargo, esa extensión debe entenderse que opera en lo que sea lógicamente aplicable, pues si el contrato colectivo de trabajo se orienta a regular la prestación del servicio de los trabajadores miembros del sindicato titular, no todas sus disposiciones pueden extenderse a los trabajadores de confianza. Luego, tratándose de la rescisión de la relación laboral de los trabajadores de confianza del Instituto Mexicano del Seguro Social, si bien debe estar precedida de la investigación administrativa que define la cláusula primera y conforme al procedimiento previsto en la cláusula 55, en esa investigación no existe la obligación de citar previamente y dar intervención al sindicato, toda vez que siendo éste un organismo de defensa de sus agremiados, en nada podría intervenir en favor de quienes carecen de esa característica, como es el caso de los trabajadores de confianza.

 

Contradicción de tesis 52/95. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado Supernumerario en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de abril de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco J. Sandoval López.

 

Tesis de jurisprudencia 25/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de diecisiete de abril de mil novecientos noventa y seis, por cinco votos de los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Góngora Pimentel.

 

 

 

 

Novena Época

Registro: 200590

Instancia: Segunda Sala

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 III, Junio de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 25/96

Página:   305

 

TRABAJADOR DE CONFIANZA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. NO ES NECESARIA LA INTERVENCION SINDICAL EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACION PREVIO A SU DESPIDO.

La cláusula primera del contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones laborales del Instituto Mexicano del Seguro Social con sus trabajadores, define la investigación como "El procedimiento de averiguación de uno o varios hechos imados a uno o más trabajadores, que se efectuará por el Instituto invariablemente con citación previa e intervención del sindicato y del o de los interesados. Del resultado de toda investigación se levantará acta para constancia, dando copia al interesado y al sindicato." Referente a esa investigación la cláusula 55 del propio contrato previene que: "Ninguna rescisión de contrato que no haya sido precedida de investigación, en los términos de las cláusulas aplicables del presente contrato colectivo, tendrá validez. En ningún caso se podrá substituir la investigación con los reportes o informes hechos en los centros de trabajo." Por su parte, los artículos 182 y 183 de la Ley Federal del Trabajo previenen que las condiciones de trabajo serán proporcionadas a la naturaleza e importancia del servicio que prestan los trabajadores de confianza, los cuales no podrán formar parte de los sindicatos de los demás trabajadores, en tanto que el numeral 184 de la propia Ley señala que las condiciones de trabajo contenidas en el contrato colectivo que rija en la empresa o establecimiento se extenderán a los trabajadores de confianza, salvo disposición en contrario consignada en el mismo contrato colectivo. Conforme a las anteriores disposiciones contractuales y legales, si en el contrato colectivo de trabajo que rige en el Instituto Mexicano del Seguro Social no existe la disposición en contrario que señala el artículo 184 de la ley de la materia, debe convenirse en que las condiciones de trabajo contenidas en este contrato colectivo se extienden a los trabajadores de confianza. Sin embargo, esa extensión debe entenderse que opera en lo que sea lógicamente aplicable, pues si el contrato colectivo de trabajo se orienta a regular la prestación del servicio de los trabajadores miembros del sindicato titular, no todas sus disposiciones pueden extenderse a los trabajadores de confianza. Luego, tratándose de la rescisión de la relación laboral de los trabajadores de confianza del Instituto Mexicano del Seguro Social, si bien debe estar precedida de la investigación administrativa que define la cláusula primera y conforme al procedimiento previsto en la cláusula 55, en esa investigación no existe la obligación de citar previamente y dar intervención al sindicato, toda vez que siendo éste un organismo de defensa de sus agremiados, en nada podría intervenir en favor de quienes carecen de esa característica, como es el caso de los trabajadores de confianza.

 

Contradicción de tesis 52/95. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado Supernumerario en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de abril de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco J. Sandoval López.

 

Tesis de jurisprudencia 25/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de diecisiete de abril de mil novecientos noventa y seis, por cinco votos de los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Góngora Pimentel.

 

 

 

 

Novena Época

Registro: 203507

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 III, Enero de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: I.6o.T. J/9

Página:    81

 

ACTA ADMINISTRATIVA DE INVESTIGACION. TIENE VALOR PROBATORIO PLENO CUANDO EL PROPIO TRABAJADOR ADMITE LA FALTA.

Si al levantamiento de un acta administrativa de investigación no comparece el representante sindical que debiera asesorar al trabajador, la falta de tal requisito no puede invalidar el despido, si el propio trabajador admitió la falta que cometió y, por ende, la falta de la formalidad referida no puede tener por efecto que deje de apreciarse y valorarse en forma plena la confesión de la parte interesada.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Amparo directo 1766/90. Nelba Olga Cruz López. 11 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Clara Eugenia González Avila Urbano.

 

Amparo directo 5756/94. José Alberto Rodríguez y Bazán. 8 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Carlos Enrique Vázquez Vázquez.

 

Amparo directo 9756/94. Salvador Llamas Rodríguez. 21 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Patiño Pérez. Secretario. Carlos Enrique Vázquez Vázquez.

 

Amparo directo 10106/95. Ricardo Robles Ríos. 19 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: José Guillermo Cuadra Ramírez.

 

Amparo directo 11836/95. Ricardo Ascencio Sánchez. 1o. de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

 

 

 

 

Octava Época

Registro: 224165

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

 VII, Enero de 1991

Materia(s): Laboral

Tesis:

Página:   435

 

RESCISION DE LA RELACION LABORAL, PRESCRIPCION DE LA ACCION DEL PATRON. COMO DEL TERMINO.

De acuerdo con el artículo 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, la prescripción de la acción del patrón para rescindir el contrato individual de trabajo, es de un mes que empieza a transcurrir a partir del día siguiente al en que se tenga conocimiento del hecho y del autor, que genera la causal de despido. En caso de que el patrón tenga obligación de levantar acta administrativa porque así lo disponga el contrato colectivo, ello no ocasiona que la prescripción se interrumpa y que el término de un mes empiece a contar a partir del día siguiente en que termina la investigación, porque el hecho y el autor del mismo están determinados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Amparo directo 9023/90. José Luis Santiago Arcaraz Saavedra. 28 de noviembre de 1990. Ponente: Maria Edith Cervantes Ortiz. Secretaria: Ma. Perla Leticia Pulido Tello.

 

Amparo directo 2203/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 22 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo O. Aragón Mendía. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.

 

Amparo directo 2547/87. Industrial de Abastos. 17 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretario: José Luis Torres Lagunas.

 

Octava Epoca:

 

Tomo I, Segunda Parte-2, página 602 (2 asuntos).

Novena Época

Registro: 165919

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XXX, Noviembre de 2009

Materia(s): Laboral

Tesis: XX.2o.56 L

Página:   941

 

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMABLES AL TRABAJADOR. CUANDO EL CESE DE UN EMPLEADO SE REALIZA EN UN ACTO POSTERIOR A LA CONCLUSIÓN DEL ACTA ADMINISTRATIVA QUE LE DA ORIGEN, BASTA QUE EN LA NOTIFICACIÓN SE LE ENTREGUE COPIA DEL DOCUMENTO QUE CONTENGA ESA DETERMINACIÓN, SIN QUE SEA INDISPENSABLE QUE SE ACOMPAÑE EL ACTA QUE LA MOTIVÓ (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE CHIAPAS, VIGENTE HASTA EL 30 DE MAYO DE 2007).

El artículo 32 de la Ley del Servicio Civil del Estado y los Municipios de Chiapas, regula lo relativo al levantamiento de un acta administrativa para que el patrón, sin responsabilidad, pueda rescindir el vínculo laboral al trabajador. Ahora bien, de dicho precepto se advierte que el legislador utilizó la frase "y si lo llegara a estimar pertinente el titular podrá en el mismo acto cesar al trabajador", y dispuso como requisito que "del acta de despido levantada se entregará copia al trabajador y otra a su representante sindical"; lo que da pauta a establecer dos hipótesis en las que el patrón puede emitir una determinación de cese de un empleado público. La primera surge cuando, una vez elaborada el acta administrativa con las formalidades que exige el primer párrafo del citado artículo, el titular estima pertinente decretarlo en ese mismo acto; o bien, puede hacerlo en uno posterior, cuando considere que necesita mayor tiempo para analizar los hechos y las pruebas que se hayan desahogado en esa actuación. De lo anterior se colige que cuando el despido se determina en la misma acta administrativa, es evidente que se tendrá que proporcionar al trabajador y a su representante sindical una copia de ese documento; pero cuando el cese se lleve a cabo en un acto posterior, bastará que se le haga entrega de una copia de tal determinación, sin que sea necesario que se acompañe el acta inicial, siempre y cuando se le haya respetado la garantía de audiencia dentro del procedimiento administrativo. En esas condiciones, el estudio quedará circunscrito a verificar si la determinación de cese cumple con los requisitos de fondo, esto es, si emanó del titular, del personal directivo o administrativo de la dependencia para la cual laboraba el empleado, y si la causal de rescisión estaba relacionada con su trabajo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

 

Amparo directo 778/2009. Secretaría de Educación del Estado de Chiapas. 15 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.

 

 

Novena Época

Registro: 178901

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XXI, Marzo de 2005

Materia(s): Laboral

Tesis: XXIII.3o.4 L       

Página:  1223

 

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMABLES AL TRABAJADOR. SI EL AVISO RELATIVO NO SE NOTIFICA DENTRO DEL TÉRMINO DE UN MES CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE LA FECHA EN QUE SE LEVANTÓ EL ACTA ADMINISTRATIVA, PRESCRIBE LA ACCIÓN DEL PATRÓN PARA EFECTUAR EL DESPIDO.

Si con base en un acta administrativa levantada al trabajador el patrón formula dictamen en el que tiene plenamente demostradas diversas causales que pueden originar la rescisión de la relación laboral, para hacerlo del conocimiento del trabajador en vía de aviso de despido debe notificarlo dentro del término de un mes contado a partir del día siguiente al de la fecha en que se levantó el acta administrativa, ya que si tal notificación se hace fuera de ese plazo habrá prescrito la acción del patrón para efectuar el despido, conforme a lo dispuesto por el artículo 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, independientemente de que el dictamen o aviso se hubiera emitido dentro de ese plazo, pues lo que se toma en cuenta para el cómo del plazo preivo no es la fecha en que se emite, sino aquella en la que se notifica al trabajador, ya que es este último, y no otro, el que marca la ruptura del vínculo laboral.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

 

Amparo directo 739/2004. Instituto de Salud del Estado de Aguascalientes. 18 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Mónica Alejandra Gutiérrez García.

 

Notas:

 

El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 17/2005-SS, resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión celebrada el cuatro de mayo de dos mil cinco, en la cual se determinó que no existe la contradicción de criterios entre los sustentados, por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio Circuito al resolver el juicio de amparo directo número 359/91 y, por la otra, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero de la misma Materia y Circuito, al resolver el juicio de amparo directo número 132/87 y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con el amparo directo 739/2004, y por el contrario que sí existe la contradicción de criterios entre los sustentados por Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero de la misma Materia y Circuito al resolver el amparo directo número 132/87, y por la otra, por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con el amparo directo 739/2004. De esta contradicción de tesis derivó la tesis 2a./J. 59/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 479, con el rubro: "DESPIDO JUSTIFICADO. EL AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DEBE ENTREGARSE AL TRABAJADOR DENTRO DEL PLAZO DE UN MES O DEPOSITARLO ANTE LA JUNTA DENTRO DE LOS 5 DÍAS SIGUIENTES A AQUEL EN EL QUE SE HAYA NEGADO A RECIBIRLO, PUES DE LO CONTRARIO OPERARÁ LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO RELATIVO DEL PATRÓN."

 

Por ejecutoria de fecha 17 de junio de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 73/2005-SS en que participó el presente criterio.

 

 

 

Novena Época

Registro: 184235

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 XVII, Junio de 2003

Materia(s): Laboral

Tesis: I.6o.T.172 L       

Página:   909

 

ACTA ADMINISTRATIVA. CONFORME A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ES INNECESARIA SU ELABORACIÓN PARA RESCINDIR DE FORMA JUSTIFICADA LA RELACIÓN LABORAL.

Del contenido del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que el único requisito formal para la conclusión justificada de labores es que el patrón entregue al trabajador el aviso en el que se mencione la fecha y causa o causas de la rescisión, pero no le impone la obligación a aquél de elaborar un acta administrativa en la que se especifiquen los hechos que motivaron el despido por lo que, en todo caso, si el patrón realiza una investigación para acreditar el motivo justificado de rescisión, la misma no tiene que reunir necesariamente determinados formulismos, sino sólo cumplir con lo ordenado en el citado numeral 47.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Amparo directo 1366/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.

 

 

Novena Época

Registro: 200590

Instancia: Segunda Sala

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 III, Junio de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 25/96

Página:   305

 

TRABAJADOR DE CONFIANZA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. NO ES NECESARIA LA INTERVENCION SINDICAL EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACION PREVIO A SU DESPIDO.

La cláusula primera del contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones laborales del Instituto Mexicano del Seguro Social con sus trabajadores, define la investigación como "El procedimiento de averiguación de uno o varios hechos imados a uno o más trabajadores, que se efectuará por el Instituto invariablemente con citación previa e intervención del sindicato y del o de los interesados. Del resultado de toda investigación se levantará acta para constancia, dando copia al interesado y al sindicato." Referente a esa investigación la cláusula 55 del propio contrato previene que: "Ninguna rescisión de contrato que no haya sido precedida de investigación, en los términos de las cláusulas aplicables del presente contrato colectivo, tendrá validez. En ningún caso se podrá substituir la investigación con los reportes o informes hechos en los centros de trabajo." Por su parte, los artículos 182 y 183 de la Ley Federal del Trabajo previenen que las condiciones de trabajo serán proporcionadas a la naturaleza e importancia del servicio que prestan los trabajadores de confianza, los cuales no podrán formar parte de los sindicatos de los demás trabajadores, en tanto que el numeral 184 de la propia Ley señala que las condiciones de trabajo contenidas en el contrato colectivo que rija en la empresa o establecimiento se extenderán a los trabajadores de confianza, salvo disposición en contrario consignada en el mismo contrato colectivo. Conforme a las anteriores disposiciones contractuales y legales, si en el contrato colectivo de trabajo que rige en el Instituto Mexicano del Seguro Social no existe la disposición en contrario que señala el artículo 184 de la ley de la materia, debe convenirse en que las condiciones de trabajo contenidas en este contrato colectivo se extienden a los trabajadores de confianza. Sin embargo, esa extensión debe entenderse que opera en lo que sea lógicamente aplicable, pues si el contrato colectivo de trabajo se orienta a regular la prestación del servicio de los trabajadores miembros del sindicato titular, no todas sus disposiciones pueden extenderse a los trabajadores de confianza. Luego, tratándose de la rescisión de la relación laboral de los trabajadores de confianza del Instituto Mexicano del Seguro Social, si bien debe estar precedida de la investigación administrativa que define la cláusula primera y conforme al procedimiento previsto en la cláusula 55, en esa investigación no existe la obligación de citar previamente y dar intervención al sindicato, toda vez que siendo éste un organismo de defensa de sus agremiados, en nada podría intervenir en favor de quienes carecen de esa característica, como es el caso de los trabajadores de confianza.

 

Contradicción de tesis 52/95. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado Supernumerario en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de abril de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco J. Sandoval López.

 

Tesis de jurisprudencia 25/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de diecisiete de abril de mil novecientos noventa y seis, por cinco votos de los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Góngora Pimentel.

 

 

 

 

Novena Época

Registro: 200590

Instancia: Segunda Sala

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

 III, Junio de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 25/96

Página:   305

 

TRABAJADOR DE CONFIANZA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. NO ES NECESARIA LA INTERVENCION SINDICAL EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACION PREVIO A SU DESPIDO.

La cláusula primera del contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones laborales del Instituto Mexicano del Seguro Social con sus trabajadores, define la investigación como "El procedimiento de averiguación de uno o varios hechos imados a uno o más trabajadores, que se efectuará por el Instituto invariablemente con citación previa e intervención del sindicato y del o de los interesados. Del resultado de toda investigación se levantará acta para constancia, dando copia al interesado y al sindicato." Referente a esa investigación la cláusula 55 del propio contrato previene que: "Ninguna rescisión de contrato que no haya sido precedida de investigación, en los términos de las cláusulas aplicables del presente contrato colectivo, tendrá validez. En ningún caso se podrá substituir la investigación con los reportes o informes hechos en los centros de trabajo." Por su parte, los artículos 182 y 183 de la Ley Federal del Trabajo previenen que las condiciones de trabajo serán proporcionadas a la naturaleza e importancia del servicio que prestan los trabajadores de confianza, los cuales no podrán formar parte de los sindicatos de los demás trabajadores, en tanto que el numeral 184 de la propia Ley señala que las condiciones de trabajo contenidas en el contrato colectivo que rija en la empresa o establecimiento se extenderán a los trabajadores de confianza, salvo disposición en contrario consignada en el mismo contrato colectivo. Conforme a las anteriores disposiciones contractuales y legales, si en el contrato colectivo de trabajo que rige en el Instituto Mexicano del Seguro Social no existe la disposición en contrario que señala el artículo 184 de la ley de la materia, debe convenirse en que las condiciones de trabajo contenidas en este contrato colectivo se extienden a los trabajadores de confianza. Sin embargo, esa extensión debe entenderse que opera en lo que sea lógicamente aplicable, pues si el contrato colectivo de trabajo se orienta a regular la prestación del servicio de los trabajadores miembros del sindicato titular, no todas sus disposiciones pueden extenderse a los trabajadores de confianza. Luego, tratándose de la rescisión de la relación laboral de los trabajadores de confianza del Instituto Mexicano del Seguro Social, si bien debe estar precedida de la investigación administrativa que define la cláusula primera y conforme al procedimiento previsto en la cláusula 55, en esa investigación no existe la obligación de citar previamente y dar intervención al sindicato, toda vez que siendo éste un organismo de defensa de sus agremiados, en nada podría intervenir en favor de quienes carecen de esa característica, como es el caso de los trabajadores de confianza.

 

Contradicción de tesis 52/95. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado Supernumerario en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de abril de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco J. Sandoval López.


   SKINERF         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 19:18
 
   

Ok. Supongo las consultas se dan desde la generalidad y desde lo expuesto por el que consulta. No supongo cosas, opino sobre la informacion que tengo.


   raulcadena         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 20:19
 
   

Ciertamente, Skineriff; sin embargo, las consultas dadas sobre una generalidad y sin contar con el con


   raulcadena         (Visita mi oficina)
Fecha de Respuesta: 2011-04-20 20:22
 
   

Una disculpa, parece que está fallando el equipo.

Te decía que cuando las consultas se dan desde la generalidad y cuando no se cuenta con pleno conocimiento, no es válido entonces refutar, porquelo que único que haces, en lugar de dar orientación al consultante, es confundirlo, lo que puede llevarlo a una situación en la que sus derechos se encontrarán seriamente comprometidos; y si como tú dices, un trabajador bien asesorado gana un juicio, entonces ni mal asesores, porque lo que vas a lograr es que pierda un asunto que, en principio, tenía ganado.

Demuestra así tu interés en favorecer la parte más débil del derecho laboral.




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Giro de 180 ° de la suprema corte en relación a los cobros d


nuevamente la suprema corte regresa al criterio que había desconocido por jurisprudencia en el año 2012 en la que señaló que la cfe no es autoridad y por lo tanto improcedente el amparo y juicio de nulidad ante el tfjfa.

el día de hoy, se regresó a su criterio original para reconocer que por tratarse de un monopolio, siempre sí es procedente el juicio de nulidad y el amparao en contra de los ajustes de facturación, cobros excesivos, así como diversas arbitrariedades de la empresa de clase mundial. en hora buena para los ciento cies millones de mexicanos que estábamos indefensos.

[Ver articulo completo]
Por: Ochoa, Donis S.C.
 
Me gusta

Columna leida: 69943 veces.
Lecturas completas: 64